当地时间2025-10-18
当支付巨头按下封锁键：一场蓄谋已久的“卸载战争”
2023年初，硅谷悄然上演了一场震惊科技界的“数字火并”——全球支付巨头PayPal突然宣布，禁止用户在其平台上使用新兴竞争对手Venmo的支付服务。消息传出后，数百万用户发现自己突然被困在“二选一”的囚笼中：要么卸载Venmo，保留PayPal的完整功效；要么放弃PayPal的便利，拥抱Venmo的社交化支付体验。
这场封锁并非偶然。Venmo凭借其年轻化的界面设计、社交分享功效与即时到账体验，在Z世代用户中迅速崛起，甚至一度在TikTok和Instagram上形成“Venmo挑战”风潮。而PayPal作为老牌支付霸主，尽管拥有更广泛的商户支持与跨境支付能力，却明显感受到了用户流失的危机。
更戏剧性的是，PayPal的封锁手段几乎复刻了2010年中国互联网著名的“3Q大战”剧本——当年腾讯曾要求用户在QQ和360宁静卫士之间做出选择，引发全民声讨。而此次PayPal的举措，被美国媒体直接称为“3Q大战的美国翻版”。但差异的是，这次的战场从杀毒软件酿成了支付入口，而赌注则是未来十年全球金融科技的生态控制权。
用户的第一反映是恼怒。社交媒体上，#PayPalBlock（PayPal封锁）迅速冲上热搜，许多人晒出自己同时卸载两款应用的截图，并讥笑道：“原来‘自由市场’的意思是‘自由地逼你选边站’。”但也有分析师指出，PayPal此举实为无奈之下的“核选项”——Venmo的母公司Block（原Square）早已通过CashApp等产物蚕食其线下支付市场，而Venmo的社交裂变模式更是直击PayPal的软肋：年轻用户黏性。
值得注意的是，这场冲突背后还隐藏着更宏大的叙事：苹果（ApplePay）、谷歌（GooglePay）乃至亚马逊（AmazonPay）均在暗中结构支付战场。PayPal与Venmo的反抗，本质上是一场关于“支付入口+数据闭环”的终极竞赛——谁掌握了支付，谁就掌握了用户消费行为的全链条数据，进而控制电商、广告甚至信贷业务的未来。
从封锁到和解：硅谷学会了什么东方智慧？
尽管PayPal的封锁仅连续了72小时就在用户抗议和监管压力下解除，但这场短暂的“战争”却彻底袒露了美国科技巨头在竞争计谋上的进化——它们不再满足于传统商业竞争，而是开始借鉴全球范围内的“极端战术”。
有趣的是，PayPal在事件后宣布的声明中强调“技术兼容性问题”，但业内普遍认为，这实则是向中国互联网史的一次隐性致敬：2010年3Q大战后，腾讯虽遭遇舆论抨击，却借此牢固了其“生态闭环”战略，最终生长为巨头中的巨头。PayPal或许希望通过类似手段，迫使Venmo接受其提出的合作条件（如数据共享或分成协议），而非单纯“消灭”对手。
时代的逻辑已经改变。2020年代的消费者比2010年更敏锐，监管机构也更警惕。美国联邦贸易委员会（FTC）迅速对PayPal提倡反垄断视察，议员们则乘隙推动《数字市场竞争法案》的落地——该法案明确禁止“自我偏好”和“封锁行为”。一名国会助理私下讥讽：“谢谢PayPal，给我们提供了完美的立法案例。
”
更深刻的启示在于生态竞争的本质。Venmo在封锁期间反而实现了逆势增长——其单日下载量暴涨300%，许多用户因反感PayPal的“霸权行为”而主动转向Venmo。这表明，在用户主权意识觉醒的时代，强硬手段可能适得其反。
这场“美国版3Q大战”最终以双输收�。篜ayPal短暂收获了话语权，却损耗了品牌信誉；Venmo赢得了同情分，但支付生态的割裂已成事实。而真正的赢家或许是苹果和谷歌——它们一边低调推广自家支付服务，一边以“平台中立”之名收取过路费。
或许，硅谷真正该从东方学习的不是“二选一”战术，而是3Q大战后的反思：垄断或许能赢得战役，但只有开放才气赢得未来。正如一位硅谷工程师在论坛上的留言：“我们复制了他们的战术，却忘了复制他们的教训。”
抖漫今日起，人身险预定利率下调！
